Études et jeux de données connus
Les sources des chiffres utilisés dans nos calculateurs, avec la référence et un calcul détaillé pour chacun.
Des conseillers VIH annonçaient 100 % de certitude sur un pile ou face
La négligence de la fréquence de base n’épargne pas les spécialistes : les conseillers pratiquaient ce test chaque jour et raisonnaient pourtant sur sa fiabilité plutôt que sur la prévalence.
Un chercheur se faisant passer pour un client à faible risque a demandé à 20 centres de conseil allemands si un dépistage positif pouvait être une fausse alerte. La plupart ont dit non ; la vraie valeur prédictive était d’environ 50 %.
GIGERENZER, G., HOFFRAGE, U., & EBERT, A. (1998). AIDS counselling for low-risk clients. AIDS Care, 10(2), 197–211. https://doi.org/10.1080/09540129850124451
Une mammographie de dépistage positive a raison environ 1 fois sur 10
Un test de dépistage est réglé pour manquer le moins de cancers possible, ce qui produit nécessairement de nombreux faux positifs ; un positif est une indication de biopsie, pas un diagnostic.
À une prévalence de dépistage proche de 1 %, une mammographie qui détecte ~90 % des cancers et donne ~9 % de faux positifs n’atteint qu’une valeur prédictive positive d’environ 9 %. C’est pourquoi un dépistage positif mène à une biopsie, pas à un diagnostic.
Chiffres de l'ordre de grandeur de Gigerenzer, G., et al. (2007). Helping Doctors and Patients Make Sense of Health Statistics. Psychological science in the public interest, 8(2), 53–96. https://doi.org/10.1111/j.1539-6053.2008.00033.x
Une réduction de 25 % qui peut revenir à traiter environ 100 personnes pour une
Les réductions relative et absolue décrivent le même essai ; seule la réduction absolue montre ce qu’un patient donné a réellement à gagner.
Cette revue Cochrane rapporte un risque relatif de 0,75 pour les événements cardiovasculaires majeurs — une réduction du risque relatif de 25 %. Ce que cela signifie pour une personne dépend du risque de base : à un risque de 4 % sur cinq ans, c’est une baisse à 3 %, un ARR d’environ 1 point et un NNT proche de 100. Le chiffre relatif est le même pour tous ; le bénéfice absolu diminue à mesure que le risque de base baisse.
Taylor, F., et al. (2013). Statins for the primary prevention of cardiovascular disease. Cochrane Database Syst Rev, (1), CD004816. Rapporté : RR 0,75 pour les événements cardiovasculaires majeurs (RRR de 25 %) ; l'ARR et le NNT présentés ici partent d'un risque de base de 4 % à titre d'illustration. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004816.pub5
Une IA de sepsis notée 0,63, vendue 0,83, dans des centaines d’hôpitaux
Sur les patients d’un autre hôpital, le 0,83 annoncé est devenu 0,63 ; la validation externe existe précisément pour révéler cela.
Le modèle Epic Sepsis, actif dans des centaines d’hôpitaux américains, était vendu avec une AUC de 0,76 à 0,83. Une validation externe indépendante sur environ 38 000 séjours au Michigan a mesuré 0,63 : au seuil d’alerte, il détectait un tiers des sepsis, en manquait deux tiers, et se déclenchait sur 18 % des patients. Le chiffre plus élevé du vendeur venait surtout de ne pas tenir compte du moment des prédictions.
Wong, A., Otles, E., Donnelly, J. P., et al. (2021). External Validation of a Widely Implemented Proprietary Sepsis Prediction Model in Hospitalized Patients. JAMA Internal Medicine, 181(8), 1065–1070. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2021.2626
Habib, A. R., Lin, A. L., & Grant, R. W. (2021). The Epic Sepsis Model Falls Short—The Importance of External Validation. JAMA Internal Medicine, 181(8), 1040–1041. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2021.3333
Cette liste s’enrichit avec nos calculateurs. Une étude à ajouter ? support@statexampro.com
Stat Exam Pro en fait des QCM type examen, corrigés et expliqués, en français et en anglais.
Télécharger sur iPhone